De l’information aéronautique

« Un piège dans le site ! ». C’est le titre, bien choisi, d’un Rex (Retour d’EXpérience) publié sur le site de la FFA. Un pilote de DR-400 raconte sa mésaventure survenue en décembre dernier : « Cet après-midi, je prévois un vol vers un terrain de la région. Avant mon départ, je consulte les notams sur le site officiel Notamweb 

Pour cause météo, je n’ai pas pu atteindre ma destination et me déroute sur un autre terrain pour deux tours de piste. Après un premier toucher, je m’annonce en vent arrière gauche 24, donc au sud. Un véhicule Flyco s’annonce au roulage vers le point d’arrêt pour une visite aviaire et me fait remarquer que les tours de piste doivent se faire au nord. Ayant beaucoup pratiqué cet aérodrome, je suis surpris et vérifie ma carte VAC qui me confirme que je peux utiliser les deux circuits, main gauche ou droite.

De retour chez moi, je fais mon enquête : ma VAC est à jour. Je regarde à nouveau les notams et je trouve en effet un notam qui précise « Tour de piste au nord uniquement ». Je suis pourtant sûr d’avoir vérifié les notams ce matin mais celui-ci n’y était pas. Je réalise qu’il y a 12 notams concernant ce terrain alors que j’en avais trouvé beaucoup moins ce matin (4).

Il s’avère finalement que j’avais utilisé – sur le site – la fonction «route étroite» en ne précisant que les aérodromes de départ et de destination, donc pas le terrain de déroutement. Mais ayant trouvé 4 notams, je pensais avoir toutes les informations nécessaires en cas de déroutement.

Conclusion, si on utilise cet fonction «route étroite» sans préciser les aérodromes de déroutement, on n’a que les notams relatifs à un transit aux environs de cet aérodrome, et pas ceux relatifs à son l’utilisation.
Je tenais à partager cette info parce que trouve qu’il est très facile de tomber dans ce piège. Quand j’y repense, il est fort probable qu’à de nombreuses reprises je sois passé à côté de certaines informations. Aujourd’hui, les conséquences étaient mineures mais ça aurait pu être différent ».

Ce Rex se poursuit avec le « commentaire de l’instructeur » : « Comme le souligne le pilote, le piège le plus courant dans l’édition des notam est que l’on croit souvent à tort être en possession de l’intégralité de ceux qui concernent un terrain lorsque ce dernier est sur ou à proximité de la route.

Dans la pratique, seuls seront portés à la connaissance du pilote les notam dont le volume d’évolution concerné interfère avec le volume de route étroite sélectionné par le pilote. Il y a fort à parier que le « plafond » du notam concernant l’obligation de réalisation du circuit au nord du terrain était inférieur à la « base » de la route définie par le pilote. C’est pour cette raison qu’il convient dans la mesure du possible de toujours prendre le sol comme FL minimum de sa route et de toujours cocher « oui » à l’option « Notam sur les aérodromes survolés ».

Tout est dit ! Le système, qui doit faciliter la tâche des pilotes pour préparer un vol, dont l’importance a été soulignée dans un symposium de la DGAC il y a quelques années, peut présenter des pièges latents. L’erreur devient donc systémique… C’est le pire, car une telle erreur peut ainsi « sommeiller » un certain temps avant de se « réveiller »…  ♦♦♦